Позвонить
Online-заявка
Оценка повреждений
по фото
Обратный звонок
Оставить отзыв
Оценка повреждений по фото
Ссылка на страницу:
ФИО: *
E-mail или телефон: *
Марка и модель автомобиля: *
Год выпуска: *
Загрузка файла:
Загрузка файла
не более: 5
Вид работ: *
Главная \ Статьи \ Доказываем свою невиновность в ДТП с помощью видео

Доказываем свою невиновность в ДТП с помощью видео

« Назад

Доказываем свою невиновность в ДТП с помощью видео  02.06.2016 08:18

Государственная дума одобрила в третьем чтении законопроект об обязательном приравнивании видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалов информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел.

Законопроектом предлагается закрепить право использования аудио- и видеозаписей, материалов фото- и киносъемки, иных носителей информации, в том числе в цифровой форме, для этого в Кодексе РФ об административных правонарушениях в части 2 статьи 26.7 слова «могут быть отнесены» заменяются словом «относятся».

Концепция данного законопроекта была поддержана правительством и общественными объединениями автолюбителей. «Принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов), а также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств названных выше материалов», – говорится в официальном отзыве кабинета министров.

Существенных поправок к законопроекту не поступило, поэтому нет никаких сомнений, что в конечном итоге этот документ обретет статус закона.

В настоящее время материалы на электронных носителях могут быть отнесены к доказательствам, однако этот вопрос отдан на откуп судьям. Судья может приобщить такие материалы к делу, а может и отказать. Но даже если ходатайство удовлетворено, это вовсе не значит, что в решении суда будет хоть какая-то ссылка на приобщенные доказательства.

Ответ на запрос общества

Законопроект был внесен на тот момент членом Совета Федерации Константином Добрыниным и депутатами Госдумы Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым и Андреем Свинцовым. С 2014 года он пылился в портфеле Думы и лишь в феврале 2016 года был принят в первом чтении. Долгое время против негласно выступали руководители правоохранительных структур, в том числе ГИБДД. И это вполне объяснимо, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях у судей обычно “нет оснований не доверять” инспекторам госавтоинспекции, тогда как показания свидетелей в пользу водителя вызывают “недоверие в их объективности”. Какие-то видеодоказательства в этой ситуации могли кардинально изменить ситуацию и даже выставить гаишника на посмешище.

Однако, времена меняются, а с ними меняются не только нравы, но и отношение к техническому прогрессу. Авторы законопроекта все время подчеркивали, что «все больше и больше граждан, общественных организаций, которые занимаются общественным контролем, снимают правонарушения на фото и видео. Это связано не только с дорожным движением, но и с злоупотреблениями чиновников, получением взяток, противоправным вульгарным поведением».

Поэтому, добавляет статс-секретарь и заместитель президента Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин, «расширение и закрепление в законодательстве новых средств доказывания, прежде всего на электронных носителях, отвечает современным запросам общества. Это тот самый случай, когда очевидное для всех слишком долго было невероятным для законодателя и государства. Очень скоро обычным гражданам станет значительно легче защищать и восстанавливать свои права, а кому-то станет невозможно скрывать свои злоупотребления».

Состязательность процесса

Сегодня видеокамеры все чаще используются для фиксации правонарушений на дорогах страны. И, что немаловажно, активно пополняют бюджеты за счет выписанных штрафов.

1

Но то, что можно одной стороне, необходимо разрешить и другой. Особенно в суде, где состязательность процесса никто не отменял.

Конечно, любой судья вправе сделать вывод, что другие доказательства перевешивают запись с видеорегистратора. Но он должен мотивировать свою позицию. И не факт, что его аргументы выдержат проверку вышестоящим судом. Юристы, правда, предупреждают, что закона будет мало, требуется еще разъяснение практики, которое может дать только Верховный суд. С другой стороны, не все решается на уровне судебной практики. Все доказательства в любом процессе так или иначе трактуются судом, поэтому любой дополнительный инструмент доказывания может сыграть положительную для водителя роль.

Пишите ходатайства

Пока закон не принят, каждому, у кого есть видеозапись, приходится убеждать суд приобщить ее к делу. Красноречие здесь не всегда помогает. Ходатайство о приобщении видеоматериалов должно быть подано в письменном виде, советуют эксперты. Причем в ходе судебного процесса такие письменные ходатайства могут быть поданы неоднократно. Согласно ст. 24.4 КоАП, ходатайство «подлежит немедленному рассмотрению».

В ходатайстве надо указать, что к делу необходимо приобщить запись, полученную с регистратора (марка, серийный номер, год выпуска и пр.), находящегося в конкретном автомобиле (марка, номер и пр.). В роли носителя может использоваться как карта памяти, так и диск. Кстати, диск с защитой от перезаписи (CD-R) более надежен – на нем невозможно произвести никаких изменений после передачи судье.

2

Просьбу использовать ваше видео в качестве доказательства судья может пропустить мимо ушей, а впоследствии даже не упомянуть о ней в окончательном решении по делу. И о том, что одна из сторон хотела сослаться на объективное доказательство, в вышестоящих инстанциях могут даже не узнать. Письменное ходатайство игнорировать не так просто. Поэтому и сейчас, как подчеркивает эксперт в области законодательства о безопасности дорожного движения Виктор Травин, судьи довольно часто удовлетворяют ходатайства, поданные в письменном виде.

Суд может отправить запись на экспертизу, по результатам которой будет ясно – приобщат файл к делу или нет. Специалисты проверяют видео на подлинность, то есть оценивают, могли ли вы подделать копию, не изменили ли видеоряд путем монтажа и редактирования. Кроме того, проверяют привязку ко времени и месту.

Можете жаловаться

Но что делать, если судья все-таки отказал? Жаловаться, причем во все инстанции. В ст. 26.2 КоАП РФ сказано, что в процессе рассмотрения дела могут быть использованы «любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Все участники процессов об административных нарушениях (как виновные, так и потерпевшие) имеют право «представлять доказательства», среди которых допускаются записи с видеорегистратора. Об этом говорится в статьях 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Жалоба должна содержать ссылки на эти статьи, а также в ней нужно описать обстоятельства, при которых суд отказался удовлетворить ваше ходатайство.

У каждого свой интерес

Тем временем МВД России пытается извлечь свою выгоду из данного закона. В МВД выступают за то, чтобы видеозаписи, сделанные участниками дорожного движения (в том числе и пешеходами с помощью мобильных телефонов), выступали в качестве доказательства при привлечении нарушителей ПДД к административной ответственности. Законопослушных граждан, зафиксировавших нарушение ПДД, призывают записать автомобиль нарушителя с помощью видеорегистратора, фотоаппарата или смартфона, а затем обращаться в ГИБДД или выкладывать файлы на специальных порталах. Но в любом случаен необходимо сначала написать заявление, приложить к нему видеофайл и, возможно, еще явиться лично к дознавателю, чтобы дать необходимые показания. Еще одно применение видеокамерам нашли в Правительстве России, где готовятся поправки в Правила дорожного движения, предусматривающие введение понятия «опасное вождение». Первый вице премьер Игорь Шувалов отметил, что вопрос с представлением видео в суде нужно решить до выборов в этом году.

© www.kolesa.ru

Оригинал статьи тут.