Позвонить
Online-заявка
Оценка повреждений
по фото
Обратный звонок
Оставить отзыв
Оценка повреждений по фото
Ссылка на страницу:
ФИО: *
E-mail или телефон: *
Марка и модель автомобиля: *
Год выпуска: *
Загрузка файла:
Загрузка файла
не более: 5
Вид работ: *

Сравнение нанополировок

Статья "Долгая защита"

Журнал «Новости авторемонта», апрель-май 2009 года.

Что же будем тестировать нынче?

Есть в детэйлинге (если кто забыл, это профессиональная предпродажная подготовка автомобиля — чтобы на продажу был выставлен как с иголочки) такая технологическая операция, как полировка кузова, которая делится на два независимых (а иногда и зависимых) технологических процесса.

Абразивные системы мы уже в некоторой степени протестировали, стало быть, сегодня разговор пойдет о нанесении защит на ЛКП и свойствах этих защит. Собственно, защиту наносят на кузов не только профессионалы за различные деньги — стоимость такой услуги может колебаться от 50 руб. за обливание сушащим воском на мойке с продолжительностью действия такового до первого дождя и вплоть до 25–30 тыс. руб. за комплекс услуг по полировке с «гарантией» на 1–3 года. Конечно, защиту можно наносить и в домашних условиях, только тут может возникнуть вопрос качественной (технологически обоснованной) подготовки поверхности под нанесение того или иного материала и соответствующего соблюдения технологических требований. Естественно, что защиты наносятся на кузов для выполнения определенных задач, основной из которых является сохранение ЛКП автомобиля в идеальном (или близком к таковому) состоянии как можно более длительное время или хотя бы до продажи.

 

Технологическая памятка с погружением в теорию

 

Чем ярче и привлекательнее выглядит автомобиль, тем дороже он стоит, да и владельца такого автомобиля уважают несколько больше, чем хозяина грязной, прокуренной и заплеванной «помойки». Единственный минус ухоженного и блестящего автомобиля в России — горячее желание определенной части населения провести ржавым гвоздем по этой красоте.

Почему автомобиль перестает блестеть?

Слабость и нехватка блеска окрашенной поверхности кузова автомобиля — следствие воздействия на лакокрасочную поверхность различных факторов, которые можно разбить на несколько основных групп.

Ультрафиолетовое воздействие (солнечные лучи). Эффект воздействия — обесцвечивание пигментов поверхностного слоя эмали, входящих в ее состав, причем одни пигменты обесцвечиваются больше, другие — меньше, отсюда соответствующее изменение оттенка.

Химическое воздействие (включающее окисление, обработку кислотными дождями и различными реагентами, применяемыми в зимнее время, жесткую воду с ее солями кальция и магния, щелочь бесконтактных моек, соки (смолы) деревьев, птичий помет и прочую гадость). Эффект воздействия — разъедание и разрыхление поверхностного слоя эмалей и лаков с соответствующим снижением блеска, осаждение и проникновение в ЛК-поверхности различных соединений химических веществ.
Механическое воздействие (от «пескоструйки» из-под колес впереди идущей машины и своих собственных, от жесткого ворса щеток при мойке или удалении снега, грязных тряпок — и чистых, но по пыльной поверхности, веток кустов, уже упоминавшихся гвоздей, близко расположенных железобетонных столбов и прочей когтистой «живности»). Эффект воздействия — образование на ЛК-поверхности микросколов, рисок (царапин) различной формы, длины, глубины и плотности.

Все это приводит к тому, что луч (поток) света, падающий на автомобиль, не отражается полностью от поверхности, а, разбиваясь о микронеровности, рассеивается в разные стороны, и соответственно, такую поверхность человеческий глаз воспринимает как более тусклую.
Вернуть блеск во что бы то ни стало!

А можно ли вернуть утраченный блеск лакокрасочной поверхности? И если можно, то каким способом? Наиболее технологичным методом на данном этапе остается полировка, которая как раз и подразумевает борьбу с неровностями на обрабатываемых поверхностях.

 

Отступление первое

 

Начнем с советского энциклопедического словаря под редакцией А. М. Прохорова: Полирование (нем. Polieren, от лат. Polio — «делаю гладким»): 1) в машиностроении и приборостроении — обработка изделий для получения малой шероховатости поверхности. Производится механическим (например, обработкой абразивным инструментом), электрохимическим и другими методами; 2) в камнеобработке П. производят с помощью абразивного инструмента вручную или на специализированных станках; 3) в деревообработке различают П. столярное (заключается в постепенном заполнении пор поверхности, преимущественно политурой) и лакокрасочное (неровности, возникающие после нанесения лакового или эмалевого слоя, устраняются в основном механическими методами).

Для тех, кто все уже понял, нижеследующий текст (по этическим соображениям) читать не рекомендуется!

А для остальных постараемся донести, что, как и почему.

Терминология.

 

Общие понятия

 

Так что такое полировка и какие цели достигаются ею в нашей сфере — в сфере автосервиса (автобизнеса)? В любом случае полировка — это технологический процесс, с помощью которого (как минимум) достигается улучшение потребительских свойств и качеств как лакокрасочной поверхности, так и автомобиля в целом.

C самого начала нам стоит определиться с видами полировки.

Вообще, технология полировки известна в той или иной мере каждому человеку. Кто-то хоть раз наносил крем на ботинки, а затем бархоточкой — и до блеска... Кто-то в детстве улучшал скольжение деревянных лыж посредством парафиновой свечи. Есть и другие примеры...

Эти примеры описывают так называемую защитную полировку. Ее основной принцип таков: нанесли на поверхность жидкий или густой материал на основе восков, синтетических полимеров и прочей «химии», по необходимости растерли — и на некоторое время эта поверхность прикрыта тонким и почти гладким слоем «брони», отбивающей атаки кислотных дождей, ультрафиолета и других вредностей.

Имеется еще один вид полировки — абразивная полировка.

Разбить полировку именно на эти два вида позволяют нам технологические принципы, заложенные в основу воздействия на обрабатываемую поверхность (в нашем случае это окрашенная поверхность автомобиля). То есть, отталкиваясь от древних «латынян», гладкости поверхности мы добиваемся двумя различными способами:
1) замазываем микронеровности (в основном риски);
2) удаляем те же самые риски первоначальным измельчением их до размеров, меньших чем длина волны света (760 Нм, или 0,76 мкм, — красный, 380 Нм, или 0,38 мкм, — фиолетовый), когда человеческий глаз уже не в силах видеть эти риски с последующим размазыванием (разглаживанием) их.

Кстати, если углубляться в терминологию, то получается следующая картина: есть несколько материалов, по свойствам относящимся к защитам (Guard), — это в первую очередь так называемые Wax (воски), имеющие в своей основе именно воски различного происхождения, а во вторую (не по значимости, а по времени создания) — различные Sealant (герметики), которые в большей степени имеют полимерные корни, хотя встречаются и комбинации с восками.

На что еще хочется обратить ваше внимание? Все защиты, основанные на восках, имеют определенный срок «действия». Конечно, этот срок зависит от эксплуатационных условий, но чаще всего производители таких материалов (на восковой основе) не оперируют цифрами в 6 месяцев, 1 год, 2 года и более. Именно такие характеристики защит (а длительность «работы» на поверхности ЛКП можно смело назвать одной из важнейших характеристик (свойств) материала) и хотелось бы получить потребителям услуг центров детейлинга, ведь это в какой-то мере сокращает дальнейшие эксплуатационные расходы и сохраняет (хочется надеяться) идеальный внешний вид автомобиля…

И вот на рынке полировочных услуг начинают появляться некие завлекательные предложения: «Покрытие эпоксидной полиролью. Гарантия — 20 агрессивных моек!», «Нанополировка — гарантия 6 месяцев!», «Гарантия — 12 месяцев или 150 моек!», «Антицарапийная полировка!», «Жидкий полимер — гарантия три года!». А правда ли это все, соответствуют ли действительности данные громкие и местами привлекательные заявления?!

Вот с помощью этого теста мы и хотим расставить хотя бы некоторое количество точек над огромным количеством -е-е-е-е-…

Как всегда, тест начинается с двух моментов: разработка проекта методики тестирования и поиск тестируемых. Методика всегда предполагает получение максимальной информации из тестируемого объекта в условиях не лаборатории научно-исследовательского института, а «на земле», и конечно, методика должна позволять воспроизвести предполагаемый тест в реальных условиях обычного сервиса — вдруг кому-нибудь захочется перепроверить результаты.

Так вот, с методиками обычно все складывается достаточно удачно, хотя часть этапов тестирования при их создании не апробируется за отсутствием времени и возможностей, поэтому могут случаться накладки во время проведения теста, ведь некоторые этапы приходится отрабатывать уже в процессе.

А вот с тестируемыми бывает то легче, то сложнее!

Ну и кто же тестируемые? А вот все те, кто так красиво и заманчиво рекламируется, точнее, те материалы, которые рекламируются либо продавцами, либо полировочными центрами. Начинаем с «поднятия» архива и прочесывания Интернета. Естественно, что тестируемые материалы должны присутствовать на территории России, и лучше, чтобы они были сосредоточены в Московском регионе, хотя несколько лет назад мне довелось добывать две такие защиты даже с территории США — с использованием интернет-переговоров и DHL-доставки, но поскольку такой процесс достаточно длителен и может занимать несколько месяцев, то нам остается шерстить именно Москву и область.

Следовательно, основные критерии укладываются в цепочку слов: нано-, керамика, стекло, «антицарапийная» гарантия 6 месяцев — 3 года, 150 моек, ну и прочие «приманки».

Образуется некий кружок по интересам, причем основная масса предполагаемых участников с приставкой «нано-» — из Германии.

1. NanTecn Company — на русскоязычном сайте (http://www.nantech.ru) все здорово расписано и главное, что назначение и свойства попадают в наши ограничения.
Назначение. Придание покрытию автомобиля глубокого блеска и защита от воздействий окружающей среды.
Достоинства. Применение инновационных технологий. Придает глубокий благородный блеск. Уникальные гидрофобные свойства. Отталкивает воду, грязь, снег, лед. Устойчивость к агрессивным средам и ультрафиолетовому излучению. Отличная механическая прочность. Защищает от микроцарапин. Продолжительный срок службы. Выдерживает многочисленные автомойки, в том числе под высоким давлением. Загрязнения легче удаляются. Нет необходимости в моющих средствах. Достаточно воды! Автомобиль значительно дольше остается чистым и говорит о статусе своего владельца.
Характеристики. Тонкое невидимое покрытие. Отличная устойчивость к агрессивным средам и УФ-излучению. По сравнению с автолаком механическая прочность выше в 3 раза. На 40 % выше отражающая способность. Срок службы — до 18 месяцев. Для очистки достаточно чистой воды.
Все великолепно, за исключением контактной информации: на одном номере уже давно другая фирма, а мобильный все время вне зоны…

2. Nanoprof — и опять доступный русский сайт (http://nanoprof.ru/) с описанием массы материалов, в том числе и для ЛКП, причем стойкость покрытий описана сразу на главной странице: «Трехлетняя гарантия сохранности нанесенного защитного покрытия». Трехлетняя гарантия — это ведь как раз то, что нам надо, такие мы и искали! А описывается-то процесс как поэтично: «Nanoprof-продукты состоят из наночастиц, которые прочно связываются с поверхностью и другими компонентами, что позволяет отталкивать дождь, снег, лед и грязь. Непосредственно после нанесения они связываются стекловидными компонентами, которые придают свою твердость покрытию. Эти частицы «разумно» располагаются во время нанесения по поверхности. Вскоре начинается процесс cамоорганизации, и связывающие компоненты перебираются к поверхности, несклеивающиеся компоненты переориентируются к воздуху, т. е. внешней поверхности. В процессе этой «самоорганизации» образуется ультратонкий стекловидный слой».
Правда, пояснительные картинки по технологии «нано-укладки-усушки и утряски» очень сильно похожи на подобную информацию с сайта NanTecn, но ведь процесс-то тот же…. А вот с контактами (или с исполнителями) опять проблема — то ли опыта в продвижении материалов маловато, то ли спецподготовки не хватает? В общем, несколько раз я выслушивал неуверенные согласия по участию в тесте и такие же обещания передать материал от некоего Руслана, так и закончившиеся ничем.
Не знаю, существует ли связь между этим «Нанопрофом» и тем, который в Стамбуле (http://nanoprof.org/), но турецкий — явный выходец из СИСТЕМЫ Рercenta AG.

3. Selekt Nano — это уже не просто продавец, а двигатель технологии (материалов). На сайте (http://www.selectnano.ru/) нет описания материалов, но ключевая фраза звучит из уст Арнольда Райтера — управляющего центром прикладной нанотехнологии Select-nano Moscow: «При обработке поверхности своего автомобиля наносоставом клиент получает гарантию на 60 тыс. км пробега или на 2 года. Все работы проводятся обученным персоналом из Германии, в результате клиент получает надежную защиту от грязи и непогоды. Зимой автомобиль особенно сильно повреждается реагентами и морозом. Select-nano GmbH пользуется технологиями будущего уже сегодня — защита и блеск вашего автомобиля гарантируются практически один в один сохранности нанесенного защитного покрытия».
И если о материалах двух предыдущих компаний я вообще ничего не слышал, то о деятельности этой фирмы кое-что до меня доходило. Кстати, стилистика и наполнение сайта выполнены один в один с германским прародителем (http://www.select-nano.de/), и все это сильно напоминает еще одного теоретического участника «Мистера Кэпа», уже длительное время продвигающего свою франшизу по нашей территории.
Франшиза франшизой, а из двух телефонов один занят круглые сутки, а второй никто не берет. После полутора недель прозвонов попадаю на человека, который обещает позвонить, вот с тех пор и жду…

4. Nanolux — и сайт русский (http://www.nanolux.ru), и прародитель германский хорошо знаком. Где-то год назад напоролся в сети на сайт той самой Рercenta AG (http://percenta.com/) — интересная контора, между прочим, и не только с очень большой гаммой материалов с приставкой «нано-», сайтом на нескольких десятках языков и обещаниями перспективных разработок, а еще и со своим способом продаж.
Цитата: «Мы предлагаем индивидуальный подход к каждому клиенту. Партнеры, которые хотят заниматься продажей наших продуктов, могут покупать их по специальным ценам. Мы поддерживаем предпринимателей, которые хотели бы продавать нашу продукцию под своей маркой, начиная от выбора продукта и заканчивая дизайном этикетки! Производственные предприятия могут покупать все продукты для дальнейшей переработки в стандартных бочках (200–1000 л)». Как раз в Питере образовалась по аналогичной схеме фирма Nanolux, которая «Перценту» и продвигает. Кстати, по миру разбросано достаточное количество контор: это и http://www.nanosafeguard.com/, и http://nanoprotex.ca/, и многие другие.

Что же нам обещает «Перцента»?

«Перцента Нанопокрытие для автомобильного лака» — это двухкомпонентный продукт на базе нанотехнологии, который обеспечивает отличный результат по отторжению водяных и маслянистых субстанций от наиболее подвергающейся воздействию окружающей среды поверхности — автомобильного лака. Резко снижается прилипание к лаку грязи, насекомых, пыльцы и многого другого.
Двухкомпонентное «Нанопокрытие для автомобильного лака» обеспечивает стойкий блеск лака и высокую устойчивость к погодным условиям и к коррозии. Оно также делает ваш лак невосприимчивым к воздействию кислотных и щелочных субстанций. Кроме того, поверхность лака после обработки невероятно легко очищается. Автомобильный лак остается длительное время в практически безупречном состоянии, затраты времени и средств на мытье машины сокращаются до минимума, расход моющих средств также существенно уменьшается.
Достоинства: устойчиво к автоматической мойке и пароочистителям. Набора хватает на обработку одного автомобиля. Легкое удаление прилипших насекомых и грязи. Покрытие незаметно невооруженным глазом. Существенная экономия моющих средств. Долгая служба покрытия (до 2 лет). Можно использовать для любого лака. Длительная защита от загрязнений. Смысл нанообработки лака заключается в оптимальной защите (в «консервировании»), а не в косметическом эффекте. Продукт не скрывает уже имеющиеся царапины (а здесь они действительно правы, так как толщина слоя мизерная, и замазать такие жидкости практически ничего не могут). Поэтому мы рекомендуем этот продукт в первую очередь для обработки новых автомобилей.
Если говорить о комплекте Percenta для кузова автомобиля, то он идет в «богатом» исполнении, заполняющем пластиковый чемоданчик:
75 мл компонента 1
75 мл компонента 2
1x контейнер для смешивания
2x губки для нанесения покрытия
2x салфетки для полировки покрытия
1x губка для предварительной очистки
400 мл специального моющего средства для лака.
А вот русский вариант — «Нанолюкс» — отличается некоторой скудностью: объемы меньше в 2 раза, губок нет, очистителя нет и т. д., зато всего 1713 руб., и в наличии он в Москве есть.

5. CTC Nanotechnology GmbH — сайты немецкий (http://www.ctc-nano.de) и китайский (www.ctc-nano.com), правда, годовых гарантий на защиту ЛКП не дают, зато на защиту ветровых стекол не скупятся; и еще интересная информация о том, чего нет в их материалах: «Наша продукция гарантирует долговременность в использовании и не содержит следующих ингредиентов: кремния, воска, масел, перфторуглеводородов, производных нефтепродуктов, силоксанов, длинноцепных полимеров, фторкарбонов, акрила, парафина. Благодаря этому мы вносим свой вклад в защиту окружающей среды и заботимся о здоровье наших потребителей».

6.Wurth — ну кто же не знает «Вюрт» (www.wurth.ru), а словосочетание «эпоксидная полироль», да еще и «антицарапийная», наверное, уже в зубах навязло. Есть один смешной факт из истории применения именно этого материала: однажды московская фирма «Автомакси» («Автомаксимум») завезла из штатов «уникальный» материал под названием 5 Star Shines PPS formula (http://www.5starshine.com) и при продвижении этой защиты (они его применяли на своих точках и продавали всем желающим) использовали рекламный слоган фирмы-производителя, в котором была фраза (From technology proven in the aerospace industry comes a paint protection system guaranteed to protect your cars finish for 5 years and keep it incredibly clean. 5 Star Shines unique PPS technology took over a decade to develop and patent. In fact, 5 Star Shines PPS formula is the only paint protection system ever awarded a U.S. patent and tested to survive over 150 washings! Its even used by the US Navy) о сохранении «уникальных защитных» свойств при безумном количестве моек (более 150). Так вот, там, где этот материал применялся, на сайтах его именно так и описывали, ну, может, только не писали, что все корабли ВМС США им покрыты. А когда просекли его неэффективность в наших условиях (куда там флоту США!), переметнулись на вюртовскую полироль, но слоганы на сайтах остались без изменения, только название заменили: вместо PPS написали: «Антицарапий».
Но теперь название «эпоксидная» (и откуда они его вообще взяли) брендодержателем упразднено, и полироль нынче называется полимерной (это ближе к теме), а еще у «Вюрта» появился материал с НАНО-! Вот их-то мы и попроверяем.

7. Koch-Chemie GmbH — «Кох» так «Кох» (http://www.kcu-gmbh.ru/), и уже год в Москве. В гамме материалов нашелся один продукт для ЛКП с приставкой «нано-», правда, на сайте не указан его срок действия и сокращение «2К» как-то настораживает, ведь в нормальном понимании 2К — это смесь двух компонентов, а здесь… Стало быть, по-человечески назовем его двустадийным (двуслойным). Шуток про 2С-нано у меня нет, а вот то, что его первый чистящий состав, попав под пленку или скотч (там где его испарение затруднено), подрастворяет пленку ЛКП — даже не подрастворяет, а как-то вспучивает — это точно. И еще один технологический нюанс: наносить его можно только на идеальную поверхность: «При наличии тех или иных повреждений ЛКП, как-то: окислы, вкрапления различных веществ и песка, риски и пр., необходимо провести очистку поверхности и довести ее до состояния зеркального блеска с помощью стандартных технологий абразивной полировки». Значит, мало кто сможет!

8. AUTOSOL — снова Германия (http://www.autosol.de), а в России дистрибьютор «Фаберон», и .com, и .net, и даже http://www.autosol.ru, в наличии материал под названием Hart-Wachs, но годовые гарантии отсутствуют, хотя присказка Nano-Protection позволяет ввести его в состав тестируемых.
Немцы обещают: «Высококачественная защита всех лакированных и металлических поверхностей. Нанокомпоненты и эффективные полимеры защищают лак автомобилей от царапин, которые наносятся щетками в портальных и ручных моечных комплексах. Средство дает оптимальную защиту на длительное время от соли, реагентов, насекомых, смол и других воздействий окружающей среды. Посредством наночастиц повышает консервирующий эффект на 300 % и более. Повышает блеск и освежает цвет автомобиля. Подходит также для хромированных поверхностей, лакированных, пластиковых деталей, а также для консервации дисков из легких металлов». Не знаю, как отличить 300 % и относительно чего? Но в дело пускаем обязательно.

9. CTP Gmbh — опять Германия (http://www.ctp-gmbh.de/), а набор идет от фирмы «Тэка» (http://www.te-ka.ru). Обещают многое и сразу, и что самое интересное, так это наличие двух систем по лаку под брендом CTP Gmbh: есть (или, точнее, был) вариант, один в один (по технологии) похожий на Рercenta AG, т. е. двухкомпонентный, а есть баночка с голубым «гуталином», а также с соответствующими очистителем и «продлителем». Рекламируют ненавязчиво, но масштабно.
Nano-Paintwork Sealant — защитный состав для обработки ЛКП автомобиля. Продукт разработан на основе новейших достижений в области нанотехнологий немецкой компанией CTP Gmbh — мировым лидером в разработке и производстве защитных составов для различных покрытий.
Преимущества обработки лакокрасочного покрытия составом Nano-Paintwork Sealant: защита от ультрафиолетового излучения. Высокая стойкость к воздействию на поверхность агрессивных веществ (дорожный реагент, птичий помет и т. д.). Высокая стойкость к механическому воздействию на поверхность (щеток автоматических моек старого типа, песчинок и т. п.). Глубокий блеск обработанной поверхности. Гидрофобные свойства. Длительное действие — не менее 1 года или 20 тыс. км пробега.

10. NanoCover Scandinavia A/S — чистокровная Дания (http://www.testnanocover.dk) с ареалом первичного распространения: Дания, Норвегия, Швеция, Россия (http://www.nanocov.ru) и Англия, при этом датчане сразу признаются в беспорочных связях с немецкой компанией NANO 4 YOU GmbH (http://www.nano4you.de), которая является одним из основных игроков на нанополе. Интересно, что NANO 4 YOU GmbH и ее дочки (исключая NanoCover A/S) не производят защит для ЛКП автомобилей в виде мастики (хотя все остальное без ограничений), а вот у NanoCover A/S есть именно такой материал, причем внешний вид и даже индивидуальная упаковка (жестяная баночка с аналогичной крышечкой) до боли напоминают ситипишный «гуталин», хотя упаковки и внешний вид остальных частей наноковеровского набора по ЛКП несколько отличаются (в сторону более дорогой ценовой категории, включая солидную тубу). А говорят о нем следующее: «Car Paintwork Seal — защитное средство для автомобильных лакокрасочных покрытий представляет собой уникальный, устойчивый к действию ультрафиолетовых лучей защитный продукт на спиртовой основе, созданный с использованием химических нанотехнологий. Его использование обеспечивает продолжительную защиту лакокрасочных покрытий и способствует тому, что вода и маслосодержащие жидкости легко стекают с поверхности, а также обеспечивает удаление грязи, инея и льда. Это защитное покрытие в существенной мере предохраняет лакокрасочные покрытия от царапин при мойке, механических царапин, небольших выщербин от камней, а также уменьшает выгорание лакокрасочных покрытий на солнце». Про годы эксплуатации четко сказано только в инструкции: «Долговременность защитного покрытия: 12 месяцев при условии, что автомобиль подвергается мойке не чаще 1 раза в месяц». В Дании, наверное, можно раз в месяц, но у нас?!. Ладно, посмотрим!
Кстати, есть среди защитных материалов NanoCover A/S и «жидкая» защита ЛКП, и что интересно, даже двухкомпонентная со смешиванием в пропорции 1:1, но на тестировании его не будет, а вот аналогичный от CTP Gmbh из старых запасов попробуем.

11. Waxoyl 100 Plus — «Ваксойл» (http://www.waxoyl-russia.ru) известен своими антикоррозионными материалами, а вот защита обещает после обработки лакокрасочного покрытия новых автомобилей защитный слой, выдерживающий 100 ручных моек. Да еще это не полироль, а специальный защитный состав на полимерной основе, обеспечивает защиту от воздействия ультрафиолетовых лучей и выцветания красок, защищает поверхность от негативного воздействия окружающей среды и окисления, обладает высокой проникающей способностью, заполняет микротрещины лакокрасочного покрытия и образует абсолютно гладкую прозрачную пленку на ЛКП, не содержит силикона, обладает антистатическим и гидрофобным свойствами: не притягивает грязь и пыль, отталкивает влагу. Ну как тут не напроситься в качестве испытательного полигона?
Но здесь незадача — шведы против: «Зачем нам кузнец, мы и без кузнеца все сертификаты имеем».

12. Pika Rain — чистейшая Япония, причем в этой самой Японии сайта с информацией об этом материале не найдено, а попадаем на какой-то форум каких-то девиантов (http://pikarain.deviantart.com) или сразу на торговцев (http://www.aisha.co.jp/russian/index.htm) бэушными авто. В России с сайтом проще (http://www.nanopolirol.ru), а информации на нем предостаточно. Одними, как утверждают продавцы, фактами кого хочешь можно убить! Факт 1: Pika Rain по силе блеска превосходит все имеющиеся на рынке автополироли. Факт 2: Pika Rain превосходит их по продолжительности и уровню защиты (гарантия производителя — 3 года). Факт 3: Pika Rain наносится легкими движениями (посмотрите видео ниже). А «не-фактами» — добить: «Полироль Pika Rain — 100 % жидкое стекло. После ее нанесения на кузов автомобиля на нем образуется невидимая стеклянная пленка, которая защищает поверхность автомобиля от воздействий влаги и химических соединений. Pika Rain, как и стекло, выдерживает воздействие даже соляной кислоты. Pika Rain не смывается водой и автошампунем, переносит мойку и воздействие других факторов, разрушающих кузов: соли, щелочные соединения, масла, абразивы (песок, грязь), влажность, ультрафиолет, дорожные реагенты, машина блестит даже под небольшим слоем грязи». Да и сертификатов с росхимтестовскими заключениями на сайте просто немеряно! А сколько роликов — с президентами, секретаршами и прочими гонщиками! Вот состав нашелся: жидкий силикон, ксилен (xylene), 1-, 3-, 5-триметилбензол, этилбензол.
А что?!
Будем проверять…

13. «БКМ» — чистая Россия из Зеленограда (http://www.nanoosnova.ru) вот с таким описанием: «Препарат автокосметики Быстрая автополироль Sun Vision разработан с применением нанокомпонентов, повыщающих эффективность очистки и защиты поверхности кузова автомобиля. Быстрая автополироль Sun Vision позволяет очистить и отполировать автомобиль, обеспечить эффективную защиту, оживление цвета и блеска лакокрасочного покрытия (ЛКП) автомобиля. Полироль формирует самоочищающуюся наноструктурированную поверхность, характерную для поверхности цветков лотоса (Nelumbo nucifrra), что обеспечивает длительное сохранение блеска». Вот оно! Стало быть, проверяем наноструктуры в реальных условиях искусственных тестов.
14. «Мистер Х» — обещал один знакомый крутую защиту с самопальной технологией. Посмотрим, что получится…

Так, кое-что определилось, теперь — методика.

Начнем помаленьку. Тестирование обещает быть достаточно трудоемким - амбиции некоторых участников высоки, а результаты могут быть в противоположную сторону.

Методика тестирования полиролей (защит)
Оценка потребительских свойств материалов

1. Свойства усиления степени блеска на высокоглянцевой (> 90 ед.) поверхности (инструмент — блескомер 60°)
Степень блеска оценивается относительно необработанной ЛК-поверхности после нанесения, располировки и технологической выдержки материала (ЛКП имеет состояние «новой» — свежеокрашенная или абразивно отполированная).

2. Свойства усиления степени блеска на полуматовой (от 11 до 29 ед. блеска) поверхности (инструмент — блескомер 60°)
Степень блеска оценивается относительно отшлифованной материалом «Абралон» зернистостью Р4000 ЛК-поверхности после нанесения, располировки и технологической выдержки материала (ЛКП имеет состояние «новой» заматированной).

3. Свойства сопротивления абразивному воздействию на высокоглянцевой (> 90 ед.) поверхности (инструмент — профилометр)
Свойства сопротивления абразивному воздействию оцениваются по величине «нарезки» рисок скотч-брайтом «золотистым» фирмы Car System в процессе однонаправленного движения под распределенной нагрузкой в 1 кг на обработанной поверхности.

4. Свойства сопротивления кислотному воздействию (инструменты — микроскоп, секундомер)
Свойства сопротивления кислотному (раствор 35 %-й соляной кислоты) воздействию оцениваются по степени повреждения и скорости разрушения ЛКП, обработанного тестируемым материалом, в сравнении с незащищенным ЛКП.

5. Свойства сопротивления воздействию растворителей (инструмент — микроскоп)
Свойства сопротивления при нанесении на обработанную поверхность аэрозольной эмали (нитроакрила) оцениваются по степени смываемости (самим полиролем и/или струей воды высокого давления) оной после высыхания на поверхности в течение 60 минут (температура + 20 °С).

6. Свойства сопротивления воздействию жидкого (расплавленого) битума (инструмент — микроскоп)
Свойства сопротивления воздействию битумно-масляного расплава при нанесении на обработанную поверхность оцениваются по степени смываемости (самим полиролем и/или струей воды высокого давления) оного после высыхания на поверхности в течении 60 минут (температура + 20 °С).

7. Свойства сопротивления комбинированному воздействию (бесконтактный состав Cleanol + губка под распределенной нагрузкой 2 кг) на высокоглянцевой (> 90 ед.) поверхности (инструменты — блескомер 60°, секундомер)
Свойства сопротивления комбинированному воздействию оцениваются по степени снижения свойств водоотталкивания (степени блеска) при определении скорости схода шторы воды с идентичных площадок после совершения цикла проходов (возможно, 250 х 10) губкой по исследуемой поверхности.

8. Свойства сопротивления комбинированному воздействию (раствор Fairy + губка под распределенной нагрузкой 2 кг + сгонка силиконовая + микрофибровая салфетка) на полуматовой (от 11 до 29 ед. блеска) поверхности (инструмент — блескомер 60°)
Свойства сопротивления комбинированному воздействию оцениваются по степени снижения свойств водоотталкивания (степени блеска) при определении формообразования капель воды на идентичных площадках после совершения цикла моек (возможно, 5 х 10) исследуемой поверхности.

Текст был разослан всем участникам для анализа и возможной корректировки, чтобы в конечном итоге получить согласованную методику проведения теста.

 

Подготовка

 

Подготовка к тесту заняла достаточно много времени, пришлось изготовить N-е количество оснастки, причем в основном из подручных материалов. Для проведения этапа оценки схода шторы воды в обычных условиях требуются поверхности автомобиля, при этом они чаще всего не одинаковые как по размеру, так и по форме, хорошо еще, если это симметричные зоны капота, но одинаковых капотов для 12 участников не наберешь, да и обеспечить равномерный залив водой на больших (относительно) площадях невозможно. Стало быть, возникает идея: создать установку, в которой можно было бы при необходимости обеспечить как однотипные тестовые площадки, так и идентичность залива водой тестируемых поверхностей с соответствующим единым и, при необходимости, постоянным временем самого процесса.
Опыта и понимания процесса за долгие годы тестирования как по сходу шторы воды, так и по каплеобразованию при туманном распыле воды у меня достаточно, следовательно, дело за инженерным решением и технологическим исполнением, а идея такая: длинная (размер увязан с оптимальной возможностью тестирования минимально-максимального количества площадок и технологичностью изготовления) и узкая панель с фланцами (обеспечат прочность конструкции, функциональность подъема и правильность схода шторы воды), под 90о развернутыми в противоположные стороны, находится в заполненной водой ванне, обеспечивающей некоторую степень свободы по перемещению, при этом некий подъемный механизм обеспечивает вынимание панели за один из фланцев на определенный угол и с постоянным временем.
Вот, собственно, и вся задумка. Естественно, панель должна быть окрашена по стандартной ремонтной кузовной технологии, ну и желательно, чтобы это все работало и долгое время выглядело замечательно.
Изготовление панелей (две штуки, исходя из состава тестируемых защит и вариантов испытаний) и ванны было доверено проверенным (нашим) людям, и в конечном итоге все вышло почти идеально (за исключением хлопуна на дне ванны от утяжки при сварке), а вот с подъемным механизмом пришлось поизвращаться, ведь все идеи разрабатывались «на коленке» и даже без эскизов (прокачка кинематики в голове…), был даже изуродованный ножной насос, но в конечном итоге успешное применение пантографической петли капота и газовой пружины вкупе с разными железками и деревяшками позволило создать необходимый механизм. Окраска проводилась в последний день перед тестом, и только после этого удалось вклеить в испытательную ванну устройства скольжения панели (ведь нужно обеспечить максимальную легкость и плавность движения при подъеме). Собрать ВСЕ и проверить работу удалось только на тесте, но установка не подвела!

Поехали

Итак, утро 11 февраля начинается с загрузки части свежеокрашенных панелей в «Вектру» и с попытки прорваться через пробки в «Автомакси» на Хорошевке, где с 10:00 назначен общий сбор, и мне, как всегда (уже традиция), не удается вовремя попасть на представление. Опоздал — так опоздал! На месте практически все, кроме Дмитрия Авилова, и при попытке провести жеребьевку про «Кох» забываем напрочь, что приводит к некоторой путанице в дальнейшем, но в конечном итоге все утрясается. Кто и что у нас представляет?

1. Koch-Chemie GmbH в виде набора 2-K-Nano-Lackversiegelung с Дмитрием Авиловым и его говорливым братом.
2. БКМ в виде триггера с Sun Vision в руках Константина Филиппова.
3. CTC Nanotechnology GmbH в виде маленького пузырька-пробника с материалом «но-нейм» в руках запасливого Александра Рузина.
4. Nanolux в виде набора под длинным названием «Двухкомпонентное нанопокрытие для кузова автомобиля» у того же Александра Рузина.
5. «Мистер Х» вместе с полировальной машинкой под надзором Валерия Кантемирова.
6. Autosol в виде литрового баллона Hart-Wachs mit Nano Protection с Андреем Коноплевым.
7. Предполагалось, что это будет PPS из старых запасов «Автомакси», но запасы кончились, и пришлось брать «Астрохим Голден Вакс с карнаубой» из моих старых запасов для контроля над процессом.
8. CTP Gmbh в виде набора с «гуталином» под фирменным названием NANOpoint+ в нежных ручках абсолютно не нежной, а даже стервозной, но от этого не менее очаровательной Оксаны Потаповой с «телохранителем» Александром Артемовым и исполнительным полировщиком Татьяной Коршуновой.
9. WURTH как Glanz-versiegelung (бывший эпоксидный антицарапий) под руководством Александра Котенко.
10. WURTH как Lack-versiegelung (а здесь сплошной High-quality nanotechnology) под его же руководством.
11. NanoCover в виде набора Paintwork seal с Михаилом Кувшиновым.
12. Полноценный Pika Rain в твердых руках ИЧП Вячеслава Шульгина.
13. Polimer 2 на всякий случай.

Естественно, приходится утрясать некоторые технологические подробности проведения теста. В конечном итоге складывается следующая картина: тестирование происходит на пяти панелях двери ВАЗ 2105, при этом четыре панели окрашены больше трех месяцев назад по ремонтной технологии Spies Hecker с черной базой под лаком, и две из них выведены в зеркало, а две другие механически заматированы «по мокрому» Мирковским «Абралоном» с зернистостью Р4000 (на эти панели позонно, с делением скотчем, наносятся все защиты, кроме Pika Rain и NanoCover). Соответственно, с этих панелей мы снимем показания степени блеска как до нанесения материалов, так и после, а затем они пройдут этап ручных моек с помощью Fairy-губки-сгонки-микрофибры насухо…. Еще одна (пятая) панель покрыта черным алкидом (не помню чьим) несколько лет назад, и на нее с предварительной подготовкой (половину панели выводим в зеркало, а половину аналогично шлифуем «Абралоном») наносим материалы, которым требуется длительная выдержка до начала моек химическими веществами (этот факт несколько удивляет, так как воздействие химии из внешней среды в Москве настолько сильно и непредсказуемо, что возникает мысль о необходимости хранить авто, обработанное такими материалами, в стерильном гараже эти самые две недели для Pika Rain и неделю для NanoCover). Два «подоконника» (тестовые панели 1500 х 300 мм для оценки схода шторы воды), окрашенные черной базой и лаком 2К HS Body, покрываются тестируемыми защитами с одной стороны, по пять зон на каждой, а противоположные поверхности используются для оценки твердости (первая) пленок защит методом определения глубины риски после двукратного (два продольных прохода) воздействия на поверхность золотистого «скотч-брайта» фирмы Car System с распределенной нагрузкой в 2 кг, и для последующего процесса мойки бесконтактом фирмы Cleanol (вторая) материалов длительной выдержки.

Еще пришлось немного повоевать за способ оценки качества материала по углу смачивания водяной каплей. Для этой цели я предложил использовать абсолютно стерильный лист плексигласа (добыть гониометр за 15 тыс. евро не удалось), на который наносился бы тестируемый материал, а затем (после выдержки) капалась бы капля воды и цифровиком в макрорежиме все это фотографировалось, а дальше можно хотя бы сравнить на мониторе капельки на разных защитах (могут быть сложности с построением касательной к поверхности). Некоторые специалисты стали возмущаться по поводу некорректности данной методики, но в конечном итоге все договорились.

А вот чаровница Оксана устроила небольшой технологический бунт на корабле! Дело в том, что в набор NANOpoint+ входит так называемый «продлитель» жизненного цикла защиты (на самом деле по свойствам это должен быть хороший сушащий воск с соотношением по смешиванию с водой 1:300), который настоятельно рекомендуется применять при каждой мойке автомобиля. Вот применения именно его в процессе тестовых моек и требовала неугомонная (в хорошем смысле слова) Оксана. Кстати, если учесть, что этого самого «продлителя» в наборе 250 мл, то легким расчетом можно получить количество обливов исходя из требования: 5 л раствора на одно омывание, следовательно, 16 моек на весь срок эксплуатации. Если мыть раз в месяц, жидкости хватает с лихвой, а вот если 52 мойки в год, то придется экономить и обливать авто каждую третью мойку. Если при этом легкозащитных свойств «продлителя» будет хватать хотя бы на неделю эксплуатации в московских условиях, то можно предположить, что как минимум полгода «гуталин» продержится на поверхности обработанного авто.

Чтобы окончательно утрясти все нюансы с этими «гуталинами», стоит взглянуть и на NanoCover. Именно это (по моей просьбе) и сделала дивная Оксана. «Гуталины» в банках оказались действительно похожими (и банки, соответственно), различаются в основном этикетки на крышках, оттенки тоже несколько различаются (один больше в голубизну, а другой — в некую серость), а вот запах — один в один. И еще один визуальный признак одинаковости — этикеточка с номерочком 701638 на донышке каждой (почему-то) из баночек…. А вот «продлитель» у NanoCover совершенно другой (больше похож на шампунь), и даже исходя из рекомендаций по эксплуатации герметика в течение 12 месяцев с максимальным количеством моек — 1 шт. в месяц — его не хватит на этот срок (имеющиеся 100 мл уйдут на единственную мойку при соотношении 1:20), так как просят помыть 2–4 раза в год. Запахи «продлителей» абсолютно разные, и разные очистители поверхности, также входящие в наборы.

Теперь остается только в деле сравнить эти герметики, но недельная выдержка до первого химического воздействия у NanoCover уже является минусом, не считая ограниченного количества в 12 моек за год…

 

Учет и контроль

 

Контролировать весь этот драмтеатр и, конечно, осуществлять съем всех данных придется группе товарищей: Константин Петросян — теперь «АвтоSpa», а чуть раньше — фактический родоначальник того самого «мистера Кэпа» на нашей территории, ну и как специалист досконально знает свое дело, Василий Бабин — очень давно в детейлинге (для непосвященных — американский термин, объединяющий в себе все технологические операции предпродажной подготовки бэушной колымаги, в конечном итоге превращающейся в «конфетку»), а также Владимир Иванов — специалист с хорошим опытом окраски-полировки и с нужными в тесте измерительными приборами… И конечно же, я сам (Алексей Шмаков) немного в теме.

 

Ближе к телу

 

Процесс начинается с короткой лекции, а затем матируем все, что нужно заматировать, и заклеиваем все, что нужно заклеить. Тут пришлось немного поспорить с Константином Петросяном по поводу правильности использования малярного скотча, в конечном итоге он был убежден наповал, тем более что к процессу были допущены материалы Car System (скотчи различного назначения, включая двусторонний, который стал важным элементом системы оценки схода шторы воды). Подготовку к нанесению герметиков каждый из участников начинал по-своему: кто-то нервно курил, кто-то грыз ногти, а вот Александр Рузин постоянно взбалтывал пузырьки и периодически подогревал их на собственном теле.

 

Нанесение происходило в соответствии с технологиями производителей.

 

Koch-Chemie — при нанесении на «подоконник» первая (чистяще-грунтовочная) жидкость производит полный «фурор», хаотические капли, раскиданные по свежему лаку, сразу его проедают, но не очень глубоко, пятна по всей зоне. Дмитрий пытается их располировать, а затем возмущенно заявляет о том, что производитель запрещает наносить 2-K-Nano-Lackversiegelung на ЛКП моложе трех месяцев (вот вам и первое ограничение, связанное с необходимостью абразивной полировки авто перед нанесением этого материала. Технология достаточно дорогая и на зацарапанной как минимум за три месяца поверхности смотреться будет «не очень). Дальнейшие «движения» в защитных перчатках осуществляются на сухих ЛКП с помощью губочек и микрофибры… Коховский материал является самым длительнонаносимым, точнее, длительновыдерживаемым — грунт требует по технологии до часу времени при 20 оС (до матовения всего 10 минут), а сама защита матовеет за 20 минут, выдерживается же от 3 до 6 часов в зависимости от температуры (ограничение от + 15 до + 30 оС).
Немного личного: жидкости по вязкости близки к воде. Грунт наносится легко, но собирание каплями на идеальной поверхности заставляет минут через пять еще раз пройтись по ним, располировывается с некоторым затруднением — собственно, так же, как и сама защита.

• БКМ в виде триггера с Sun Vision — наносится с особой осторожностью (укрыли пленкой соседние зоны), ведь брызги все-таки летят и могут «нахимичить» на соседних площадках. Все как обычно: нанесли, подсушили и располировали. Материал позиционируется как быстрый и легкий, не претендующий на длительное использование.
Немного личного: слегка мутненькая водичка. Капли после триггера разносятся по поверхности легко, но после «подсыхания» материал (если чуть перелито) начинает немного «возюкаться», и добиться отсутствия «цветов побежалости», особливо на черном, практически невозможно.

• CTC — обезжиривание коховским антисиликоном и втирание микроспановой салфеткой (после трехсотой стирки лично Александром) материала в поверхность. Заматовело и располировалось.
Немного личного: ее так мало, что и разглядеть не удалось. На матовой панели неравномерные следы — где-то блеск поднялся, а где-то матовость осталась (разводы жуткие). Кончилась очень быстро, и что-то даже не удалось дополировать.

• Nanolux — кропотливое обезжиривание в резиновой перчатке, затем идет нанесение из триггера смешанного 2К-состава на салфетку под названием «Микроспан» (промачивание полное), и уже салфеткой — по обрабатываемой поверхности. Дальше требуется выдержка не менее 2 часов для создания оптимального слоя, располировка — и снова 3 часа не прикасаться к поверхности (и это укороченный вариант по времени выдержки, но достаточно близкий к «Коху»; в полной «комплектации» все это может занять 24 часа).
Немного личного: жидкое. Нанесение достаточно легкое, но требуется повторное прохождение по поверхности для лучшего разноса «собравшихся» капель; располировка материала — с небольшим затруднением.

• «Мистер Х» — Валерий набрасывается на площадку вместе с двухголовой полировальной машинкой, и нанесение происходит в два слоя: нанес — располировал, нанес — располировал, с периодическим обтиранием поролоновых полировальников о «стерильные» штаны. Все достаточно быстро и легко. Эффект на полуматовой поверхности впечатляет многих. Но машинка настораживает, поэтому Валерий по моей просьбе выполняет те же движения вручную на дополнительной матовой площадке.
Немного личного: по вязкости ближе к жидкой сметане. Чуть позже будет над чем улыбнуться.

• Autosol — наносится очень легко и быстро одноразовой салфеткой (возможно использование поролона), до матовения проходит примерно 1–2 минуты, но выдержка от 5 до 10 минут, а затем идет располировка с помощью фланелевой салфетки (немцы рекомендуют именно ее). Для полноты ощущений наносится второй слой.
Немного личного: белесая водичка. И наносится легко, и располировывается микрофиброй тоже без проблем.

• «Астрохим Голден Вакс с карнаубой» — главное, вовремя располировать…

• CTP Gmbh — обдув воздухом поверхности, затем обезжиривание составом Mafra, и с помощью «Рупеса» Татьяна Коршунова начинает вмазывание (на низких оборотах) черным сверхмягким полировальником «гуталина», с небольшой выдержкой наносится аналогично второй слой — и на 10 минут оставляем все в покое. Располировка чистым полировальником на том же «Рупесе». Два часа не трогать.
Немного личного: гуталин — он и есть гуталин. Наносится приятно и вручную, располировывается микрофиброй с легким затруднением. И по требованию генеральной представительницы «Теки» спешу сознаться в преднамеренной порче идеальной поверхности «подоконника», доставшегося именно ей. Я залапал ее (не представительницу) руками, а потом обезжирил антисиликоном на одноразовой салфетке.

• Wurth (бывший эпоксидный антицарапий) — Александр набитой рукой разносит все одноразовой салфеткой, 15 минут выдержки и располировка, обязательно 2 часа выдержки без улицы — достигается 80 % прочности, а уже 100 % — через сутки.
Немного личного: жидкая сметана. Наносится легко, а располировывается с небольшим усилием.

• Wurth (уже нано-) — тем же Александром с выдержкой 1 минута, располировка и всего 1 час выдержки до полной полимеризации.
Немного личного: ближе по вязкости к сливкам. Наносится легко, но хочется еще раз размазать, а располировывается полегче предыдущего.

• NanoCover активно сопротивляется воздействиям Михаила: заметно, что они не очень дружны, но в конечном итоге дружба их побеждает. Механически процесс аналогичен предыдущему «гуталину», а если вручную, то сначала Михаил выполнил требования инструкции и прошелся очистительным молочком, а затем губочкой втираем и через 10 минут располировываем поверхность микрофиброй, входящей в набор. А вот ожидания (частичные 2–3 часа) до полной (100 %) полимеризации выливаются в целые 24 часа…
Немного личного: и опять гуталин. Ощущения от ручной располировки — немного тяжелее, чем с NANOpoint+. На пересушенном материале нужно постараться…

• Pika Rain с несколько волнующимся Вячеславом. Нанеслось — подсохло быстро — располировалось — намочилось сырой тряпкой. Остались какие-то грязные разводы (видать, тряпка не стерильная).
Немного личного: водичка. Один из самых легких в применении материалов (факт легкости нанесения подтверждаю на 100 %), но при этом ощущается явный запах аммиака с примесью сольвентов (выбивает бензол), и на черном очень заметна радужная пленка, достаточно быстро испаряющаяся.

• Polimer 2 был нанесен на вторую глянцевую панель двери под номером 12.

В этот день удалось покрыть защитами все, что было приготовлено из железа и даже тот самый лист оргстекла для дальнейшей фотосессии капелек. Основная масса материалов была оставлена в покое как минимум на 42 часа для полноценной полимеризации.

Продолжение

Второй день (13 февраля) начался со сборки установки (обязательное выставление в горизонт), заполнения водой ванны и определения (фиксация) угла подъема подоконника (первоначально был зафиксирован угол 10о от горизонтали). Параллельно шел съем параметров блеска со всех зон тестируемых панелей. Со спорами и драками довели работу системы до идеала, выбрали самый ответственный механизм погружения подоконника в лице Владимира Владимировича и приступили к замерам.

Матовые панели двери

Первоначальный блеск на заматированных панелях составил примерно 20 ед. при угле 60о, что классифицирует эту поверхность как полуматовую (от 11 до 29 ед. блеска). Соответственно, в диапазон увеличения степени блеска до полуглянцевой (30–59 ед.) попадают БКМ, CTC, Nanolux, «Астрохим» и Pika Rain. Увеличивают блеск до глянцевого (60–89 ед.): Koch-Chemie, «Мистер Х», Autosol, NANOpoint+, Wurth 1, Wurth 2, Polimer 2 и NanoCover.

Дикое усиление блеска (64 ед.) от «Мистера Х» произвело на всех неизгладимое впечатление, а вот всего 23 ед. от «Астрохима» слегка настораживают (правда, материалу уже года два, и снижение количества сольвентов за счет испарения могло привести к ухудшению размазывания «подсохшей» карнаубы…). Данные по усилению блеска на СТС сняты с зоны «хорошо намазанной» (повторю, что разводы по зоне жуткие и местами матовость аналогична оригиналу), а там, где легло плохо, и блестит соответственно. Ну а что же хваленый по всему Интернету Pika Rain?! Относительно аналогичных по вязкости (самых близких) CTC и Nanolux материал «поднял» степень блеска в 2 раза хуже, и по идее, это соответствует теории…

 

Нехимическая напоминалочка с погружением в теорию

 

Если еще раз посмотреть на состав Pika Rain: жидкий силикон (метилсилоксановые жиры), ксилен (Xylene), 1-, 3-, 5-триметилбензол, этилбензол, то на уровне «не-химика» можно предположить, что этилбензол — это растворитель; 1-, 3-, 5-триметилбензол (мезитилен) входит в группу тех же углеводородов и в данной ситуации, скорее всего, несет функции, аналогичные функциям этилбензола; ксилен (Xylene) — на самом деле ксилол (диметилбензол) и опять ароматический углеводород — растворитель; жидкий силикон (метилсилоксановые жиры) — ну это совсем страшная вещь (кстати, запрещена для применения в качестве увеличителя груди и других частей тела), и говорят, что эта штука и есть «жидкое стекло»! Тут попытка приравнять метилсилоксан к «жидкому стеклу» в нашем случае все-таки (надеюсь) не удалась.

Метилсилоксан (гидрофобное покрытие на основе синтетического кремния Si — не путать с кварцевым песком) в виде жидкости применяется как компонент для улучшителей адгезии («Пента®-69»), вследствие малой зависимости вязкости от температуры успешно применяется в качестве гидравлического масла, при этом никто, кроме Pika Rain, не обещает в конечном итоге твердости стекла и других волшебных свойств полученной пленки…. Но ведь это же кремний (основа стекла), может, эта жижа твердеет как-то?! А ведь не твердеет! Точнее, твердеет, но не то, что намешано в Pika Rain, и совсем при других условиях… Как вам фраза: «Методы сублимации кремния в вакууме и электронно-лучевого испарения»? А диапазон температур таких процессов + 350...+ 700 оС? Вот в таком случае — да, пленка кремния действительно образуется из этого… Из метилсилоксана?!

Что теперь знаю точно, так это то, что кремниевые пленки получаются методом вакуумного осаждения плазмы паров именно полифенилметилсилоксана. И это, скорее всего, другая история…

Кстати, когда-то в начале 1980-х на североамериканском континенте бурно начали продвигать (разрабатывать и продавать) полироли на основе «тефлона». Это напрягло производителей аналогичных (классических) средств на основе восков, и они, реально теряя рынок, сделали официальный запрос в концерн DuPont с целью разобраться в данной ситуации и понять, к кому уходят и на что клюют их (уже бывшие) клиенты… Ответ не заставил себя ждать, и смысл его был следующий: если материалы, продаваемые с привязкой к торговой марке Teflon, образуют в процессе применения пленку (на обрабатываемой поверхности), полученную при нагреве до + 340 оС, и эта пленка аналогична по свойствам пленке Teflon, то это Teflon, а если нет — то не Teflon…

Так почему блеска так мало? В материале (очень жидком) практически ничего нет (метилсилоксан, конечно, не забываем), кроме растворителей, которые заметно (радужная пленка) и быстро (за секунды) испаряются, соответственно, та тончайшая и прозрачная пленка этого самого «стекла» залить риску не может, стало быть, и отражение не улучшается в той степени, какую хотели бы получить японские химики. В общем, утверждение про силу блеска Pika Rain, превосходящую все имеющиеся на рынке полироли, мы этим этапом тестирования опровергли. А факт того, что более густые полироли (именно полироли, так как они замазывают риски и разглаживают поверхность) при прочих равных условиях (качество) дают большее усиление блеска (на заматированных поверхностях) по сравнению с более жидкими, в очередной раз подтвердился полностью.

Кстати (для общего развития), существует несколько «систем» градации блеска солидных (ударение на первый слог) ЛКП.Ну ладно, посмотрим теперь, что произойдет на выведенных в «зеркало» черных поверхностях.

 

Глянцевые панели двери

 

Первоначальный блеск панелей составляет 92÷93 ед., соответственно, будем плясать в плюс или минус. По теории, более густые составы на такой степени блеска должны его слегка опускать, а жидкие могут и так и так. Есть еще несколько факторов, приводящих к снижению блеска, которые визуально выражаются в появлении большего количества рисок на поверхности. К этим факторам можно отнести:
• высыхание полироли (или иных ингредиентов системы) и соответствующее увеличение нагрузки на единицу площади для располировки пересушенного материала;
• жесткий аппликатор и располировочный материал (салфетка) низкого качества;
• загрязненный аппликатор и/или загрязненную салфетку.

Koch-Chemie хоть и жидкий материал, но засушенные следы от капель «грунта» приходится растирать с усилием, а вот NANOpoint+ и Wurth-ы густоваты и толстоваты, и хотя «Астрохим» и Polimer 2 аналогичны по консистенции, но, обладая определенными знаниями и качественным инструментарием, их удалось нанести с меньшими потерями по блеску. Остаются два участника — Pika Rain и NanoCover, которые уже мне пришлось наносить повторно (данные в таблице после второй попытки) по некоторым причинам (некоторое отсутствие опыта у демонстраторов и применение нестерильного шанцевого инструмента), в общем, первоначально там такого натерли… Хотя и к некоторым остальным в этом плане претензий не меньше. В связи с Pika Rain стоит вспомнить еще один момент: та самая технологическая (обязательная) операция с мокрым полотенцем приводит к появлению на поверхности ЛКП пятен от воды (соли калия, магния и кальция), а вот их удаление может быть связано с трудностями (о последствиях см. выше) — растирание к хорошему не приводит, поэтому, может быть, их (пятна) легче смывать через 2 недели или воду дистиллированную использовать?


Что еще можно добавить после анализа этого этапа?

В начале теста я всех участников предупредил о способностях защитных материалов поднимать блеск на матированной поверхности и о неспособности (практически) их же поднимать блеск на поверхностях, доведенных до состояния «зеркала», акцент делался именно на странную рекламу Pika Rain — ее уникальной особенности «восстанавливать блеск и по его силе превосходить все имеющиеся на рынке автополироли»… И на этом этапе тестирования Pika Rain опровергла сама себя.

Замечание по поводу цифр: степень блеска, точнее, ее снижение или увеличение на 1 ед., человеческому глазу и заметить-то невозможно, а вот когда разница достигает 3–4 и более единиц, то тут наметанный глаз уже улавливает эти различия (если эти различия расположить рядом). А в основном в глаза бросается наличие и плотность рисок на обработанных поверхностях, и главным помощником в этом деле будет хороший точечный источник яркого света.

 

Технологическая напоминалочка с погружением в теорию

 

И все-таки она вертится! Пожалуй, это восклицание обращено непосредственно к полировщикам. В чем суть? А суть в том, что механическое вращательное или колебательно-вращательное движение с высокой частотой (скоростью) по поверхности оставляет за собой максимально качественную поверхность, и дальнейшая задача — это качество (блеск и отсутствие рисок) сохранить, а вот тут загвоздка (ручное нанесение и ручная располировка защиты) в виде изменения частоты-направленности движения, степени воздействия (давления на единицу площади) и вида (качества) инструментария (салфетки, тампоны и пр.)… Что же делать? Вывод напрашивается из слов, приписываемых Галилею: использовать для располировки защит те же самые машинки с подобранными для каждого конкретного материала полировальниками (выбор ограничивается либо мягким, либо сверхмягким поролоном) и при возможности салфетками (микрофибра или иной материал, предназначенный именно для располировки).

 

Что мы имеем в плюсе:

 

• плотное механическое воздействие идеально разнесет и равномерно распределит защиту по обрабатываемой поверхности;
• небольшой нагрев поверхности позволит защите «активнее» вступить в реакцию с ЛКП;
• небольшой нагрев защиты также, в основной массе случаев, улучшит совместную реакцию материала и поверхности;
• не произойдет появления рисок на поверхности ЛКП до сдачи автомобиля клиенту.
Что мы имеем в минусе:
• возможное ухудшение защитных свойств конкретного материала, «тонко» реагирующего на отклонение в температурном режиме нанесения;
• необходимость четко ловить момент перехода в стадию отверждения на густых защитах в целях недопущения перегрева поверхности и быстрого «забивания» располировочного инструмента;
• затраты на приобретение специализированного располировочного инструмента.

Естественно, что при такой технологии выигрывают в применяемости (удобстве) более жидкие материалы по сравнению с густыми, но, отработав технологию, можно добиться идеального качества на материалах любой вязкости.

 

Глянцевые тест-панели (подоконники)

 

Начальный блеск свежеокрашенных «подоконников» составил в среднем 95 ед., и здесь картина несколько отличается от панелей двери. Акцентировать внимание на результатах по блеску здесь не буду, но обязательно покажу изменения после этапа воздействия на панель поролоновой губки и высококонцентрированного раствора бесконтактного состава Cleanol «Мегаполис» — я думаю, это будет интересно.

 

Капли-капли-капли

 

А что у нас с каплями, точнее, со смачиванием водой обработанных поверхностей на плексе? Начинаем интенсивное закапывание площадок, и здесь снова некоторое недоумение по поводу эффекта водоотталкивания на «Мистере Х»: капля прилично расплылась, что говорит о достаточно высокой поверхностной энергии данного участка…

В общем, наносим шприцем капли на поверхности и производим макросъемку в целях определения лучшего (большего угла смачивания)

 

Начинаются испытательные мытарства

 

Тестирование бесконтактом началось по приезду Александра Рузина (его рука набита на 3 тыс. проходов после тренировок на смеси дихлофоса и «Доместоса»). Проскочила шутка, что ему можно присудить черный пояс по мойке. Совместно принимаем решение о проведении цикла в 500 проходов (но меня не оставляют сомнения в правильности такого решения — нет постоянного контроля) губкой «Коха» с раствором бесконтакта Cleanol «Мегаполис» в смеси с водой 1:1. За 11 минут с копейками Александр широкими махами уничтожает тоненькие пленки защит на «подоконнике» № 1, о чем ясно говорит сход штор воды (не зря я был весь в сомнениях) — время легко «ушло» за 25–30 секунд, что говорит о практическом отсутствии какого-либо водоотталкивания (ясно видны продольные риски по поверхности панели на всех зонах без исключения), а ведь изначально сход воды в среднем составлял 6–7 секунд… Попытка увеличить угол подъема панели с 10 до 15о, естественно, привела к снижению времени схода шторы воды, но все равно пленка воды частично сохранялась по всем зонам в большей или меньшей степени…. А ведь так все хорошо начиналось! Первичные измерения схода шторы воды дали интересные результаты, причем в лидеры данного замера выбился Autosol — среднее время схода шторы воды составило примерно 1,5 секунды! Хуже всего вода сходила с поверхности, обработанной «Мистером Х», — среднее время схода шторы воды перевалило за 9 секунд, и это на тот момент достаточно удивительный результат. Я надеюсь, что вы понимаете важность показателя (сход шторы воды), ведь он четко позиционируется как с водоотталкиванием, так и с грязеотталкиванием: чем быстрее сходит, тем меньше прилипает. Хотя этот разговор не очень касается грязевых растворов на основе небезызвестного хлористого кальция — его способность липнуть ко всему живому и мертвому уже давно стала притчей во языцех, а способность разъедать даже ЛКП мной запротоколирована еще в 2005 г.

В конечном итоге, деваться нам некуда — приходится смириться с безвозвратной потерей ценной информации (что и за сколько реально смывалось) и согласиться на аналогичную мойку второго «подоконника» для получения полной, но уже малопригодной картины…
Еще у нас должен был опуститься блеск после такого натирания ЛКП, что и произошло, хотя чудеса с зоной «Мистера Х» продолжились, и даже невзирая на поролоновую губку и 500 проходов по поверхности, зона этого самого «Мистера» осталась практически с тем же уровнем блеска, что и до натирки.

 

А теперь — твердость

 

Что еще можем снять с обработанных поверхностей? Как и обещали, обработанные зоны проходим скотч-брайтом «золотистым» фирмы Car System в продольном направлении (два хода с нулевой точки) под распределенной нагрузкой в 2 кг. Можно предположить, что пленки защит снизят твердость лака (размягчение) или окажутся чуть более твердыми; помним, что лак не набрал полной твердости, так как совсем свежий. Соответственно, где-то риски окажутся глубже, а где-то — мельче… При контрольном замере риска на лаке находится в районе 0,340 микрона (Rz) (соответствующая твердость без покрытия защитами). А вот что смог намерить профилометр на выведенной в «зеркало» повехности — Rz = 0,083 микрона.
Результат вюртовских защит явно превосходит все остальные, и смешной термин «антицарапий» в какой-то мере подтверждается (в реальной жизни на это особо рассчитывать не стоит) применительно именно к «Вюрту». Остальные результаты не так впечатляют, хотя механизм меньшей твердости зон можно объяснить не только и не столько размягчением поверхностного слоя ЛКП, а скорее, присутствием относительно мягкой пленки того или иного материала (на этой самой поверхности), соответствующей толщины, плюс некоторое прорезание и лака…

 

Мойка Fairy

 

Несколько часов мытарств вышибли многих из колеи, и на завершающем этапе теста с ручными мойками остаются ваш покорный слуга и Владимир Владимирович. Предварительная оценка панелей по качеству капель воды на обработанных поверхностях приносит очередное изумление от эффекта «Мистера Х» (оценка глянцевых панелей) — вода растекается так, как будто там никакой полироли-защиты-герметика (сплошные лужи), очень похожа на это «чудо» и зона БКМ, но чуть лучше собирание. Остальные зоны хорошо отталкивают воду, но самые круглые, пожалуй, на CTC, Autosol и Koch-Chemie, чуть хуже выглядит Nanolux. Вторая панель не отличается такими «индивидуальностями», от «лучшести» к «худшести» капель зоны распределились следующим образом: Wurth 1, NANOpoint+, Pika Rain, NanoCover, Wurth 2 и «Астрохим».

На всякий случай наношу водяной туман и на первую полуматовую панель: самые красивые капли — на Koch-Chemie, дальше — CTC и Nanolux. Не производит впечатления Autosol — капли достаточно рваные, такое впечатление, что не захотел он заходить в риску, или эту площадку «перетерли»? Эффект на «Мистере Х» и БКМ уже предсказуем — сплошная лужа.

Готовясь к мытью глянцевых панелей, обращаю внимание на замечательный Fairy, оказавшийся по воле В. Д. Бабина с глицерином. С глицерином — так с глицерином! Памятуя о многих десятках тестов аналогичного содержания (последовательная мойка с Fairy покрытой защитами, не до идеала отполированной чистой поверхности либо полуматовой), начинаю мытье с панели первой полуматовой, четко осознавая, что в такой риске основная масса защит держится и 20, и 30, а иногда и 50 моек. Контроль туманом осуществляем после 15 моек: Koch-Chemie и CTC держат и собирают, Nanolux — похуже и стал похож на Autosol, а вот водоотталкивание «Мистера Х» после мытья повысилось, БКМ не блещет…

Теперь держитесь за штаны: на 24-й мойке звонок от представителя «Мистера Х» — и что я слышу?! Оказывается, вся их секретная технология основана не на Х-полимерах и Y-керамидах, а на случайно перепутанной банке, в которой оказалась 75-я паста от 3М! Вот теперь понятно и резкое усиление блеска на полуматовой поверхности, и прекрасное смачивание, и другие приколы…

С шутками и прибаутками (благо есть повод) на 30-й мойке завершаю этап, поскольку по опыту ясно, что некоторые участники дотянут и до 50. Для сравнения в дело пускаем глянцевую панель двери № 2. За трепотней проскакиваю пятую (контрольную) мойку и торможу только на седьмой, так как вижу странное поведение обработанных поверхностей (абзац подкрался незаметно) — водоотталкивания практически никакого! А поскольку на панели нанесен «Астрохим», который долгое время являлся для меня эталоном именно в режиме ручных моек (четко держал 30), то начинаю лихорадочно (относительно его стойкости) разбираться со всеми остальными. Граница по скотчу от «Астрохима» осталась, а его самого практически уже и нет, еще слабее выглядят NanoCover, Wurth 2 и Polimer 2, чуть лучше — Wurth 1 и NANOpoint+… И куда же испарилась стойкость в 30 моек?! Моем до десятой — улучшения не наступает! Только Wurth 1 и NANOpoint+ проглядывают чернотой относительно общей потертости…

И вот начинается мучительное размышление о причинах такого фиаско. Что же может быть? Идеальная поверхность — «Астрохим» действительно на абсолютное зеркало не наносился, но ведь остальные давно применяются на именно таких. Может, так повлиял Porcelac, которым это все полировалось? Но все участки обезжиривались перед нанесением конкретного материала. Или все-таки глицерин в Fairy?

Начинаем контрольную мойку панели двери глянцевой № 1. После десятой мойки получаем следующие результаты: общее впечатление получше, чем на панели № 2, лучшей зоной можно признать Autosol, за ним идет Nanolux, чуть-чуть сопротивляется воде Koch-Chemie и уже не работают CTC, БКМ и «Мистер Х» (куда же без него). После пятнадцатой мойки остается только Autosol и совсем слабо — Nanolux, Koch-Chemie: еле-еле контур. На сухой панели своей чернотой четко выделяется только зона Autosol.На этом заканчиваем все, что можно закончить, и морально готовлюсь к полному перенанесению и перемыванию всего заново.

 

Мучения вновь

 

Теперь уже в «Автотресте» на Тагильской заново полирую все полированное и наношу смытое, а полуматовые панели запускаю сразу в дальнейшую мойку — надо дело до 50 довести… Делать нечего — доводим! А расправляться с двухнедельной комбинированной панелью пришлось уже недели через четыре в «Реневал-авто» на Бойцовой — и ребятам интересно, и мне не скучно. Так что у нас продержалось 50 моек на полуматовой поверхности?

Что мы видим на оттестированных полуматовых панелях: NANOpoint+ лучший, причем для некоторых защит его временной показатель после 50 моек является начальным до первой, в таком режиме материал простоит еще как минимум 50 моек, Koch-Chemie и «Астрохим» тоже в лидерах, Wurth Полимер еще моек 20 выдержит, а CTC и Polimer 2 простоят десяток, Nanolux и Wurth Нано находятся в зоне риска, а все остальные давно за гранью.

 

Технологическая напоминалочка

 

Еще раз хочу обратить ваше внимание на скорость схода шторы воды для зон (почти плоских и почти горизонтально расположенных) размером примерно 200 х 100 мм. Исходя из достаточного опыта тестирования могу сказать, что в такой ситуации (полуматовая поверхность) пороговым значением является диапазон 25–30 секунд (в этом диапазоне «работает» поверхность без защит), т. е. время меньше 25 секунд указывает на наличие реального водоотталкивания, а переваливание за эту границу говорит о практическом отсутствии таковых свойств.

Если говорить о высокоглянцевой поверхности, то пороговое значение износа защит — 20 секунд, т. е. время меньше 20 секунд указывает на наличие реального водоотталкивания, а переход за эту границу говорит о практическом отсутствии таковых свойств, хотя на самом деле эта граница слегка размыта и можно говорить о дипазоне 19–21 секунда.

Отдельно хочется сказать о поведении Pika Rain. Если БКМ и Autosol начинали свое неудачное выступление на данной площадке с 12 секунд (против 6 секунд у местных лидеров), то наш японский «чемпион» сразу показал 35 секунд (полуматовая зона без покрытия защитой изначально отталкивала воду за 30 секунд). До 15 моек Pika Rain стабильно держал 35 секунд, а после 20 моек зона резко стала держать воду 75 секунд… Эффект удивляет. Еще удивляет слабость в данном случае двух материалов — NanoCover и Autosol, и если Autosol сравнить по свойствам не с чем, то NanoCover, очень похожий на лидера данного этапа, ведет себя достаточно непонятно.

А может, все-таки разные навыки наносителей и разные способы нанесения?

 

Вторичная ручная мойка

 

А теперь — об одном из основных этапов тестирования: ручная мойка высокоглянцевых панелей, восстановленных после неудач с глицериновым Fairy. Процесс происходит с большей скрупулезностью и педантичностью, количество проходов по среднестатистической точке — минимум 12 (четыре — губкой с пеной, четыре — силиконовой сгонкой и четыре — микрофибровой салфеткой не первой свежести). На части зон удается поэкспериментировать с обезжириванием, но большого эффекта это не приносит… В тесте происходят некоторые замены: СТС у Рузина кончился еще тогда, а Nanolux подвезти он никак не успевает — бизнес, туды его в качель… Зато появляются шприц № 1 и шприц № 2 от воскресшего «Мистера Х», CTP Gmbh двухкомпонентный из старых запасов «Тэки» и Hartwachs BMP от «Коха» из моих запасов.

Подробности.

Ну вот, куда ни шло! Fairy абсолютно без глицерина и даже OXI действует явно иначе (концентрация постоянна — 1:500), хотя губка-сгонка-микрофибра та же, количество ходов и нагрузка в допуске. Лидером, причем с большим отрывом на данном этапе и данной (высокоглянцевой) поверхности, выходит Autosol Hart-Wachs mit Nano Protection, нанесенный в 2 слоя, и этому этапу я уже могу верить, так как «Астрохим», Koch-Chemie 2-K-Nano-Lackversiegelung и Hartwachs BMP именно так себя и вели по отношению к полимерному «Вюрту» в прямых сравнительных мойках — дополнительно требуется только небольшая корреляция… NanoCover здесь выступил на двух площадках: под № 11 с выдержкой в 48 часов, а под № 14 — почти месяц, и это в определенной мере отразилось на результатах, вот и NANOpoint+ в виде гуталина на этот раз оказался похож на NanoCover, а двухкомпонентный CTP Gmbh даже слегка обошел своего густого собрата. Pika Rain тоже дал жару, месяц на глянце привел его хоть в какое-то чувство — практически ноздря в ноздрю с двумя слоями «Астрохима»! Хотя подтвердить факт трехлетней защиты ЛКП на данном этапе «японцу» не удалось… Наверное, в Японии моют не так часто, не от такой грязи и не такими средствами!

 

Вторичная мойка бесконтактом

 

Подоконники находятся в «Бонакаре», и возникает идея использовать слегка битый в заводской окраске капот — вроде бы «Корсы» — из запасников «Автотреста». Понятно, что идеального теста не получится, так как площадка этого не позволяет, но проследить за смывом защит и расставить приоритеты можно. На безрыбье и рак под пиво!.. Старался наносить похожие материалы симметрично, ну и площадь чтобы более-менее соответствующая была...

 

Участники испытания 1К «Клинолом» «Зимний шторм»:

 

• Koch-Chemie GmbH 2-K-Nano-Lackversiegelung;
• Koch-Chemie GmbH Hartwachs BMP, 2 слоя;
• БКМ, 2 слоя;
• «Мистер Х», на первый намазан второй;
• Autosol Hart-Wachs mit Nano Protection, 2 слоя;
• «Астрохим Голден Вакс с карнаубой», 2 слоя;
• CTP Gmbh NANOpoint+;
• CTP Gmbh 2К;
• Wurth Полимер;
• Wurth Нано, 2 слоя;
• NanoCover Paintwork seal;
• контрольная чистая площадка.

Теперь пойду пошагово через пять моек с легкими пояснениями. Долго маялся по поводу, во-первых, тереть губкой — не тереть, во-вторых, 2 минуты держать пену или не держать…. В конечном итоге процесс выразился в трехминутной выдержке пены, плотном сбивании на 150 атм АВД и протирке по полкапота в два захода микрофиброй, т. е. «двойной» проход по половине — переход на вторую — отжим микрофибры и снова аналогичное протирание (суммарно четыре прохода микрофиброй по одной среднестатистической точке).

 

После пяти моек выстраиваем список от лучшего к худшему по каплеобразованию.

 

• Koch-Chemie GmbH 2-K — пока лучший
• Группа из трех близких CTP Gmbh NANOpoint+ — CTP Gmbh 2К — NanoCover Paintwork seal
• Autosol — слегка рваная поверхность
• «Мистер Х» — рваная поверхность
• Wurth Полимер — весь рваный, но капли собирает
• Wurth Нано — плохо
• Hartwachs BMP — очень плохо
• «Астрохим» — еще хуже
• БКМ — совсем кошмар

 

А вот по сходу шторы воды картина несколько иная.

 

• CTP Gmbh NANOpoint+ и NanoCover Paintwork seal — одинаковый лучший сход
• CTP Gmbh 2К— чуть хуже
• Koch-Chemie GmbH 2-K
• Autosol
• Wurth Полимер — будет похуже
• Wurth Нано — сход очень медленный
• «Мистер Х» — аналогично
• Hartwachs BMP — вода практически не сходит
• «Астрохим» и БКМ — не сходит вовсе

Дальше я не буду забивать вам голову всякими красочными картинами, а просто скажу, на каких мойках кто сдался. Трое друзей в лице «Астрохим», БКМ и Hartwachs BMP завершили свою карьеру либо до пяти моек, либо в процессе. Десять моек продержались все оставшиеся, а вот Wurth Нано и «Мистера Х» мы практически потеряли. На этапе моек от 10 до 15 истощается Wurth Полимер, и удивительное дело — чуть лучше стал Wurth Нано, но такие взбрыки иногда возникают и у других участников… После 15 моек нас фактически (почти) покинули Autosol и Koch-Chemie GmbH 2-K, т. е. можно констатировать, что у этих зон еще есть свойства водоотталкивания, но они настолько ничтожны, что ими можно пренебречь. После 20 моек приходится признать, что фактически все поверхности, кроме CTP Gmbh NANOpoint+, CTP Gmbh 2К и NanoCover Paintwork seal, изничтожены, включая и Autosol, и Koch-Chemie GmbH 2-K. После 25 моек окончательно видно, что нет ничего, а то мизерное сопротивление воде, которое еще чуть-чуть героически проявляют CTP Gmbh NANOpoint+ (лучший в тройке), CTP Gmbh 2К и NanoCover Paintwork seal, можно также признать несущественным, тем более если вспомнить о самой выпуклой поверхности, на которую они нанесены. Аминь.

Здрасьте, а что с Pika Rain? Ведь его бесконтактом-то так и не помыли, и подоконник с ним до сих пор ждет своего часа…. А и пусть себе ждет, пусть в этом тесте сохранится маленькая интрижка, а то все факты про «Пику» поопровергаем! Вдруг Pika Rain под бесконтактом простоит моек сто? Но об этом пока никто не знает.

Тс-с-с…

Кислотные дожди?

Самой трудной задачей в тесте оказалось найти нормально концентрированную соляную кислоту, которой я пытался сымитировать повреждения от птичьего помета. Опыт в делах лакокрасочных говорит о высокой скорости воздействия таких «кскриментов» на ЛКП и о глубоких повреждениях — чем дольше лежит, тем глубже…. В общем, кислоту продают только юрлицам, да и объемы не мелкие — 3 л в одни руки. В конечном итоге «через товаровед, через завсклад, через директормагазин» надыбал два образца, причем на одном даже есть самопальная этикеточка с предупреждением о 35 %-й концентрации. Пробую и то и другое — и чего-то никакого результата. Может, выдержки мало? Да и концентрация может быть под вопросом, в Инете вон вспоминают какой-то легкий туманчик от высококонцентрированной соляной кислоты, а я вроде и не заметил, хотя воняет за милую душу! И 10 минут, и 30 минут воздействия ничего не дают. А! Чего там, налью-ка я отравы до полного испарения, тут и парок над пузырьком проявился под воздействием легкого искусственного ветерка. Оказалось, что если держать эту гадость на слабом весеннем солнце, то испаряется она часа за два, и некий эффект (похоже на высыхание капель воды с надрезом лака по контуру) проявляется именно на пленке защит, а эмалям — ничего! А вот в теньке на прохладной лоджии капли испарялись примерно 6 часов, но, кроме легчайшей мутности, на обработанных поверхностях нет никаких повреждений (ЛКП вообще не затронуто). Чем они там в Росхимтесте Pika Rain прожигали до вспучивания ЛКП?!

А зачем я вообще имитирую вороньи «бомбежки»? И бывает это не часто, да и площадь повреждения достаточно ограниченная, хотя лак жалко… Пожалуй, мойки и хлористый кальций — более частые и масштабные явления, но мои попытки имитировать реальное воздействие хлористого кальция заканчивались глобальными повреждениями ЛКП, и нанесенная защита может являться недолговременным средством спасения.

Тестируя уже в реальных условиях — на капоте своей «Вектры» — два похожих по названиям немецких материала (участник и корректировщик нынешнего теста) в период с конца февраля по апрель, в очередной раз убедился в хорошей активности уличного раствора хлористого кальция; за этот период — всего одна мойка бесконтактом и уличное хранение авто привели к однозначному результату: от одного из вахсов (без тире) не осталось и следа, хотя изначально московский «коктейль» хуже на нем держался и был более прозрачен, а вот второй продолжает противостоять: разотрешь пальцем мокрую грязь на капоте — и тут же жижа начинает «разбегаться», и вылезает глянцевое пятно.

 

Технологическая напоминалочка

 

Что хочу сказать по поводу «кскриментов» — удалять НЕМЕДЛЕННО, как заметили, но необходима осторожность — не в плане кожу с мясом разъест до кости, а лучше размыть ЭТО спецсредствами или просто водой под давлением из того же триггера, накрайняк брызгалку из пластиковой бутылки соорудить. Просто стирать тряпкой опасно из-за возможного наличия в куче недопереваренных мелких камней — царапины от них ого-го… А вот воздействие хлористого кальция и нейтрализовать-то нечем, а ведь действие его может еще и усиливаться в соответствии с физико-химическими законами — грязь работает как губка, и чем дольше не смываешь эту коросту в процессе эксплуатации, тем концентрированнее химия, а при нагреве внешней среды и самого кузова (солнышко, двигатель, теплый гараж на ночь) реакции идут еще быстрее. И не забывайте удалять смолы хвойных деревьев и тополиные почки — прилипнут и к тефлону (покрытие сковородок).

 

Цены

 

Ну а что у нас со стоимостью? Диапазон действительно не хилый! Если по-тупому сравнить ВСЕХ участников теста, то получается от 19 руб. за 60 мл (78 руб. за 250 мл) «Астрохима» до 4700 руб. за тот же объем Pika Rain — разница в 247 раз.

Сейчас подумал: у нас несколько расширился состав участников за счет сравнительных материалов (корректировщиков), пусть они не НАНО- и пусть производители не делали заявлений об их «фантастических» свойствах, но они продаются и используются, и мы их фактически протестировали в тех же режимах, что всех остальных, так и в заключительную табличку с ценами почему бы их не поставить?

А вот теперь пересчет с учетом стойкости конкретных материалов можете сделать сами! Таблицу умножения, поди, еще не забыли?
Рекомендательные впечатления

• Koch-Chemie GmbH 2-K-Nano-Lackversiegelung — впечатление двойственное, материал предназначен для нанесения на идеальную глянцевую поверхность, а держится лучше всего как раз в сплошных рисках, свежий автомобиль покрывать им нельзя, да и процесс по времени и условиям достаточно «нежный», хотя диапазон от 15 до 30 положительных градусов найти можно…
• Koch-Chemie GmbH Hartwachs BMP — быстрый и легкий, поверхность после него самая скользкая поначалу, даже и в жару, в + 40 оС, применяется без проблем, но испаряется очень быстро, а вот бесконтакты не держит, тем более зверские, с хлористым кальцием не дружит…

• БКМ — не очень-то катит как быстрый блеск для черных ЛКП, да и защита на раз, «возюкается» под салфеткой при переборе и дает разводы, а вот как «сухую мойку» для удаления легких загрязнений уже тестирую в реалии…

• «Мистер Х» — …и фокус не удался.

• Autosol Hart-Wachs mit Nano Protection — нравится, и в ручных мойках идеал (на данном этапе), и с бесконтактом достойно бьется, и лужковский «коктейль» переваривает, а со странностью на полуматовой поверхности нужно разобраться. Нанесение быстрое и простое, в любых неэкстремальных условиях — нормо-час бережет.

• «Астрохим Голден Вакс с карнаубой» — есть еще порох в пороховницах, ручная мойка шампунем покруче многих, но передержка с пересушкой дорогого стоят…


• CTP Gmbh NANOpoint+самый стойкий в «бесконтактной» борьбе и ручных выдержал столько же, да и дополнительный продлитель в наборе — приятное дополнение…

• CTP Gmbh 2К — этот вариант отпадает, но Nanolux, Nanosafeguard и другие «дети» Рercenta AG здесь еще поработают…

• Wurth Полимер — хоть и старенький, а сопротивляться (веткам) еще может, ручные мойки держит, а вот в борьбе с бесконтактом плохеет, зато блеск на полумате догнал до лучших высот…

• Wurth Нано — пожиже старшего брата получился, но шустряк, по применению многим сто очков вперед даст…

• NanoCover Paintwork seal — идентичности во всех номерах программы с номерным близнецом не получилось, но японскую крутизну удалось обойти по многим позициям…

• Pika Rain — загадочная страна Япония, и себя они любят больше, чем нас: то Курильские острова отнять хотят, то делают себе приятные скидки (цена суперинновации на «непотопляемом авианосце», судя по рекламному ролику, 78 бакинских), может, в пику японцам начать мешать «Пику» в России на Курилах? Вот и цены на 1-, 3-, 5-триметилбензол (мезитилен) у нас на Курилах в районе 50 баксов за 60 мл… А с бесконтактом она еще поборется!

• Polimer 2 — бодается американская «сметана» потихоньку на полуматовом ЛКП, а на бесконтакте — в середнячках…

• Waxoyl 100 Plus — мне не удалось пощупать шведов, зато в инете нашлась инфа (http://www.avtopolirovka.ru/Forum/showthread.php?p=1481#post1481) от смелого парня (ник — home30), прикупившего эту услугу. Сто обещанных моек (шведы не конкретизируют, каких именно) до кончины оказались просто двумя бесконтактными…

• CTC Nanotechnology GmbH — нет у батьки золотого запасу…

Напоследок

Что можно сказать напоследок? Как видите, однозначного вывода о стойкости не сделаешь, но лидеры определенно выявились, выявились и аутсайдеры (про БКМ сразу предупреждали, что быстрый и короткий). Конечно, моделирования реального внешнего воздействия в этом тесте не получилось. В нашем случае не было ультрафиолета, грязи, копоти и различных сернокислых отложений, не было песчано-пылевых бурь и даже не было московских хлористо-кальциевых ванн, но не думаю, что наличие всей вышеперечисленной дряни может каким-то образом улучшить показатели стойкости кого-либо из участников в реальной эксплуатации. Почему-то мне кажется, что произойдет наоборот... Но надеюсь, что мои старания по истиранию разным шанцевым инструментом ЛКП даром не прошли (без таких терок испытуемая химия проработала бы дольше), а если вспомнить про сертификацию PPS, то 12 проходов по среднестатистической точке, умноженные на 20 этапов мойки, дают нам целых 240 ходов, и совсем не щеточкой со щетинкой молодого кабанчика…

Кстати, я все-таки приверженец использования хорошего, «крепкого» сушащего воска, и не того, который через день смылся бы, а так, чтобы неделю под дождями спокойно проходил. Такой материал позволит продлить действие любой защиты (нейтральность взаимодействия) не менее чем на 50 % по количеству тех или иных моек. Как говорил Пушкин: чем чаще, тем чище и дольше…

P. S. А народ внимательно про себя читает: в последних трех публикациях нашлось несколько «очепяток». «Механическая» ошибка с Meguiars — иногда A из 2004 г. выскакивает — проскочила аж два раза, в марте и в апреле. В апрельском номере у Autosol не та буква без тире проскочила, а правильное написание следующее: Dursol-Fabrik Otto Durst GmbH & Co. KG. И не нужно думать, что первый состав у «Коха» — просто очиститель, это, грубо говоря, подготовительно-чистящая грунтовочно-закрепительная основа.


P. P. S. Есть еще на нашей земле языкорусскоизвращенцы в сфере полировки! Я думал, что хуже слова «антицарапийная» придумать что-то уже невозможно! Ан нет…. В культурной столице не перевелись еще чудо-богатыри, оказывается есть чем Питеру гордиться — полимерный УЩЕЛИВАТЕЛЬ с гарантией на 3 года! Это они (извращенцы!) лакоэмалемикропоротрещинозамазыватель так цинично обозвали… Слов НЕТ (цензурных)! Кстати, в конечном итоге оказалось, что у них нет и гарантии, а есть обещания химического процесса...